​河北日报“盗图”事件，既不是“技术性差错”，也不是“审核把关不严”

8月3日，《河北日报》的一则报道被微博账号“河北共青团”作了转发：在抗洪救灾现场，一名小战士吃着饭就睡着了。

新闻的力量在于现场感：一张图片赛过千言万语！

这则“新闻”从侧面形容了子弟兵奋不顾身战斗在一线的奉献精神，如果确实是抓拍的，可谓深得新闻报道之真髓，至少熟悉掌握了中学作文技艺。

以小现大，见微知著！

可惜这则“新闻”发出不久就翻了船——有网友发现并指出它盗用了“人民日报”微博账号2020年7月的一幅新闻图片。

此事顿时在全网成为笑谈，无数微信群、朋友圈将两则报道的截图放在一起广泛传播。

“河北共青团”微博取材的《河北日报》一声不吭地装聋作哑了两天，发现舆论有越传越热的趋势，不得不于8月5日晚公开道歉，称原因是“审核把关不严”。

一个多小时后，胡锡进也就此事发了一则微博——我不知道老胡是主动评论还是特邀嘉宾评论——将这出乌龙归之于“技术性差错”。

并且老胡还难得地展示了其温柔的一面。

——他不担心上千个煤气罐吓人，但他担心真话会把小编吓着了。

无论是河北日报的“审核把关不严”说，还是老胡的“技术性差错”说，都回避了问题的本质，都是和稀泥。

往轻里说，不把读者当回事；往重里说，遗弃了媒体人的良心和使命。

关于媒体的使命是什么的问题，河北日报和老胡都比我们专业得多，就是告诉读者-公众，什么时间、什么地点、什么人、发生了什么事和为什么（幕后来龙去脉）。

就是新闻的五个“W”——When、Where、Who、What、Why。

作为媒体，你只要告诉我们这些就行了，怎么去思考、如何去评价，我们自己有大脑，不麻烦你们代劳。

所以媒体和记者的责任是代替公众到现场去采访，搜集现场的真实事件和细节，再把它们传播给公众。

好事就是好事，坏事就是坏事。有一说一，有二说二。

河北日报下属账号“河北共青团”盗图的乌龙事件，说明他们在报道新闻时并不是这么做的。

可以看出，他们实际的工作流程是这样的——

事件发生了，在开始报道之前就先设定好了准备“报道”的主题，然后根据这个主题去找素材；现场找不到需要的素材就到庞大的网络上去找，然后把这个主题投喂给公众。

这不是新闻报道，这是宣传媒体自己一厢情愿的想像。

五个“W”，已经被他们扔到臭水沟里了。

老胡所谓的“技术性错误”，就是他们选用了一张传播量比较大的图片。

假如选一张没有公开发表过的，或者虽然公开发表过但是传播量不大的，是不是就没有“技术性错误”了？

或者，干脆像某救援队用直升机救人那人，如拍大片一般实地制作，技术性就过关了？

请看下图——这是“央视网”报道的消息：河北涿州内涝，6人被困屋顶72小时，直击直升机提调救援！

视频截图中，可以清楚地看到街道上的水只淹没了一小半汽车车轮，有人在街上轻松地散步。

再看直升机吊着的两个人，其中一名女性笑容满面，好似玩得很开心的样子。

——这根本不是真实的救援被困人员，而是摆拍！

这么大的灾情，无数人受灾需要帮助，他们竟然有空、有钱、有闲情这么玩！

为什么会发生这样的事？

就是因为他们在报道事件之前，先定下了主题。

如此大手笔制作，却轻松地被公众看破，确定是“技术性错误”，只不过不是新闻报道的技术性错误，而是作假的技术性错误。

那么，是否有“审核把关不严”的问题呢？

绝无可能！

只不过审核的方向不同而已。

审核者把的关是能量的正负问题，而不是事件的真假问题。

正能量，过！

负能量，毙！

不然的话，记者拍个洪灾中令人心痛愤怒的视频试试，看看能不能通过审核。

当然通不过，因为审核者真的是很认真的。

把负能量的消息发出来，轻则前途尽毁，重则饭碗可能不保。

所以呀，别扯什么“技术性错误”了，也别用“审核把关不严”来糊弄人。

根本原因是：你们已经不做新闻了。

——正文完——

备用号“近距离三代”已于28日中弹牺牲，强烈建议关注新备用号“近距离四代”。

官场小说荐读：

本号原创佳作荐读：

关注本号，原创好文源源不断：